注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

360管理咨询——泉州管理咨询

张宝义博客,交五湖四海同仁成为好朋友

 
 
 

日志

 
 
关于我

—企业综合管理实战、理论、技巧专家 —国家注册职业经理人 —国家注册高级企业管理培训师 —高级辅导师 MBA、十四年高管分别大型台、港、合资、民营任厂长、副总、人力总监、总经、总裁等职,具有丰富的企业实战性、理论性、技巧性的管理经验,擅长企业内控、企业战略与年度经营管理规划、流程梳理、优化与改造、企业各模块管理制度与流程建设、完善、升级,对计划与监控体系的完善,薪酬体系设计、绩效、目标管理导入、企业执行力体系完善与升级显著成果。360咨询董事长、360spa养生会所总经理,多家企业总裁和总裁私人顾问等。

网易考拉推荐

中国的保障房为什么备受诟病?  

2011-05-30 23:58:39|  分类: 管理论坛类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

中国的保障房为什么备受诟病?

 

 箱包管理网

保障房在其他国家都不乏成功的模式,而在中国,保障房却一二再再而三受到质疑。究竟是什么原因?

 

仔细想来,公众所批评的不是保障房,而是在批评政府。

 

在现阶段,中国基尼系数突破0.5的国际警戒线的情况下,政府推出1000万套保障房,解决一些急需要住房而又既租不起更买不起的群体,无论对谁都有好处。就我来看,保障房至少有以下效能:

 

一、调节市场供求关系,解决燃眉之急。这么多年来,政府在房改的政策上基本是失败的,没有一个国家依靠房地产来拉动经济,尤其是住宅产品,首先是解决居住问题,而现在为了钱,什么脸面、什么法制、什么法规,统统弃之脑后,导致强行拆迁、破坏耕地、毁农民家园,无所不用其极,令人发指,还拒不改正,那你究竟想干什么?

 

有的人搬出印度、巴西的例子,我最近在写作《中国通胀全球通缩》这本书时接触到,2010年印度整个房地产占GDP只有1.1%,巴西只有1.7%,相比中国的15%要少将近10倍以下。而且,还把他们最高房价来和我们的均价做对比,为什么不把印度最高房价去和北京钓鱼台7号相比,30万一平方米,你在印度找得到吗?迄今资料上,我没发现。

 

这些且不说,这么些年,推出的住宅根本就不是针对中国城市居民实际购买力,总供给与总需求完全脱节,全国660个城市,造成空置住宅从2009年的6540万套,一跃到现在的突破1亿套。试问,中国有多少土地资源可以闲置和浪费?你现在土地不够,就去拆农民的房子,去抢占农民的耕地,你这不是对民族的犯罪吗?

 

所以,政府现在来限制商品住宅的开发,推出保障住宅,实在是无奈之举。从积极的方面想,一线城市限购,把年轻白领、农民工群体全部限制在买房群体之外,那么,建一点保障房解决他们住的问题,起码让他们能够创业能够安居,以图来年进行改善。应该说,只要他们在开始纳税,就应该有一个居所,这是政府义不容辞的责任。所以,保障房应该发挥的是这个功能,可以解决这些人的燃眉之急。

 

二、保障房的供给是真正的有效供给。没听说过那个政府多建保障房都会受到开发商的恶意攻击,这是滑天下之大稽的事。当年在香港,董建华特首在住宅房价上涨时,一下推出8.5万套公屋,也就是香港的保障房,房价应声而落,一年跌去50%,能说保障房调节市场的效能微弱吗?不可能。问题就在于,保障是不是在真正解决有效供给。

 

在一二线城市,主要是两大群体的住房存在问题,白领阶层和农民工阶层是一大群体,城市贫困人口为一大群体。这两大群体的安居问题解决得好,有必要建那么多房子吗?到美国的西海岸去看一看,那么人口的密集的城市,那么高度发达的城市,那么多白领云集的地方,他们建了那么多房子吗?没有,到处鸟语花香,绿荫盖地,哪有北京上海这样,走路散步都没地方。

 

美国的经济适用房,也就是保障房可以覆盖85%的社会群体,但是,在西雅图,我们看得到是,很多能够购买经济适用房的美籍华人,都会自己去买别墅,而不会占一套经济适用房,因为你占了一套经济适用房,你的别墅就要缴纳更高的持有税。一下就解决了住宅浪费的问题。那有什么困难?

 

所以,保障房备受诟病,并不是保障房本身,而是,保障房在中国变成垄断企业和政府官员寻租的工具,而这两大群体恰恰是中国占有住宅最多的群体之一。

 

现在我们来看看问题。

 

一个问题是北京的部长楼。有一次我和龙永图一起在中央电视台做节目,我问他的住房情况,他解释说,部长们很简单,他们最早的部长楼基本都有200多平米,开始只要交租金,后来房改由个人买下来,相当于只要出建筑成本价。那当然是皆大欢喜的事。对他们部长来说,这也是应该的,是时代问题。

 

现在的问题是,政府一面高唱住宅商品化,而部长楼却没有少建。这就造成了,所谓的住宅商品化是对平民的商品化,对高官还是以前的福利房制度,自己只要交一点建筑成本。这个差距在今天来看,一下就拉大了,造成了整个社会在住房制度上的不平等。因为一套部长楼在北京都是好地段,很多现在值1000多万。试问,有多少人终其一生可以赚1000万?

 

第二个问题是既然高官们采取这种办法建房子,那么,央企、垄断行业一股脑的采取这种办法。在房改前没有问题,房改后还这么做,那么,住房制度上的不公平就在更大的范围蔓延。时至今日,全社会财富分配制度崩溃,造成了贫富的差距迅速扩大,基尼系数迅速窜上0.5的国际警戒线。有钱的人想更多的钱,有权占房子的人想更多的房子,供求关系从此失衡,住宅永远不够。

 

第三个问题就是政府推出1000万套保障房,究竟是给谁的,要达到一个什么目标,没有弄清楚?比方说,北京,现在在北京纳税的短于5年的白领、农民工和贫困群体究竟有多少,可以解决多少,这个,应该向社会解释清楚,以确保这些保障房确实分给这些急需住房的群体。他们安定了,社会安定一半,就不需要每年花那么多维稳费。你每年花5000多亿对付老百姓,不如切实花点钱解决实际问题。把这些问题向社会传达清楚了,而实际也是这样做,政府的信誉还可以挽回一点。

 

所以,必须从源头解决高官和垄断企业员工住宅商品化的问题,不允许自己建房子。既然住宅商品化,那么,人人都要一样商品化。这样,政府的保障房才不会招致这么多的诟病,因为这样做,保障房才是真正的保障房。否则,一旦被沦为寻租的工具,建的越多问题就越大,最后无可收拾。

  评论这张
 
阅读(44)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018